Díky za tento článek.Vnitřní boj co koupit mě přesvědčil,že měnit Canon 400 za Canon EOS 50 není štastné řešení a tak doufám,že koupě EOS 5D Mk.II je jednoznačně rozumější.Pozor jsem mizerný amatér,co fotí blbě,ale rád.:-)

Občas těď nakukuji do návodu EOS 50D. Moc jsem se o něj dřív nezajímal, protože jsem vyhlížel nový 5D, ale mohu říci, že EOS 50D je také dobrý strojek. Co se týče výbavy a způsobu ovládání, tak je právě EOS 5D Mk.II velmi podobný. V podstatě se mi tam zdají podstatné jen asi tři rozdíly. EOS 50D stále používá akumulátor BP-511 (což považuji možná i za výhodu, protože tento akumulátor používá i spousta jiných aparátů Canon), samozřejmě má APS-C čip a má menší rozlišení. Ale jinak mají oba aparáty stejně velký displej, automatické korekce vinětace objektivů (o tom ještě budu určitě psát), možnost korekce autofokusu pro každý objektiv samostatně, stejný počet ostřících bodů, výměnné matnice... EOS 50D má i na APS-C zrcadlovku docela velký hledáček a současně uživatel nepříjde o integrovaný blesk (bez něhož lze žít, ale občas se hodí) no a pro někoho může být zajímavé takové to "přepni na focení krajinky nebo portrétu". Prostě expoziční režimy. Ty mně osobně ale nechybí vůbec. Na EOS 350D jsem je nikdy nepoužil. Kdybych netrval na FF, určitě bych po EOS 50D sáhnul.

Vůbecdo toho nechci prndat... , ale já se na 5D MkII ještě vůbec necítím a pro mne je minimálně ještě jeden mezičlánek před FF nutností.Protože jsem měl možnost si "osahat" 40D při vlastnictví 350D, tak vím, že je to docela velký skok, který moje nároky a požadavky na dost dlouho uspokojí.Nehledě nato, že jsem mizerný amatér , co fotí blbě ale rád..:-) Já spíš mám teď dilema, zda 40D nebo 50D, a proto musím přiznat, že Romanův článek je pastva pro oči a mysl..-)) A jsem velmi rád, že se v článku dotýká i zmiňované 50D, - jestli bych mohl poprosit, tak přidané srovnání s 40D bych velmi uvítal. A myslím, že pro dost lidí to bude přínosem, přechod z 350D do 5D MkII je přece jen trochu "jiný level"...
A dík za pěkný článek, těším se na další pokračování!!!!
Stana

Ahoj Staňo. Já už to v tom komentu trošku naznačil. EOS 50D je (zjednodušeně řečeno) EOS 5D Mk.II s menším čipem. Zatímco EOS 40D je určitě bezva foťák, ale je to o stupínek starší kus. Hodně to zjednoduším, ale asi jako by jsi místo koupě EOS 450D trval na koupi EOS 350D, protože je levnější. Já osobně bych šel raději pravděpodobně do EOS 50D, ale EOS 40D jako náhrada EOS 350D bude také určitě hodně znát. Navíc - a to chápu a uznávám - je tam rozdíl v ceně mezi 40D a 50D docela znatelný.

Co se týče porovnání. To už musíš sám. Vezmi si věc kterou srovnávám u 350D a 5D II, zjisti si jak to má EOS 40D a hned budeš vědět.

Zdravím všechny, kteří tu brouzdají, čtou články a hlavně s radostí fotí. Jsem nadšený amatér který fotí již delší dobu, učí se na kurzech, čte si knížky ale neživí ho. Spíš pro kamarády občas udělám fotky pro jejich hospody na výzdobu nebo sportovní fotky z volejbalových turnajů na webovky. Měl jsem Canon 20D, pak 5D a teď před vánoci jsem dostal do rukou 5D Mark dvojku. Jenomže jsem narazil na problém. Zpracovávám si fotky ve Photoshopu CS3 a najednou nemohu stáhnout fotky v Rawovém formátu. Hledal jsem na netu aktualizace Camera Raw a najednou jsem narazil na to, že od verze 5 a něco jde zaktualizovat pouze Photoshop CS4 a pro trojku žádná není nebo neumím hledat. Umíte mi poradit? J.D.
P.S. děkuji za zdařilou recenzi z pohledu aktivního uživatele. Super!

Já sám ne, PhotoShop nepoužívám. Možná někdo jiný. Pokud si ale pamatuji, tak opravdu Adobe přestal s podporou starších PhotoShopů. Asi jediná cesta je přejít na vyšší verzi. Ale to opravdu plácám.

Jenže podle mne je tu ještě jeden problém. Nové foťáky (a EOS 5D II také) umí "inteligentně spolupracovat" s DPP. Předají mu v RAW-u použitý objektiv, ohnisko a clonu a DPP pak na základě těchto údajů umí nastavit korekční parametry vad objektivů. Pak stačí už jen zaškrknout, zda korekce chci nebo nechci používat a DPP se postará o zbytek. Funguje to lépe než jsem čekal a těžko to bude umět využít jakýkoliv "neCanon" převaděč RAW-ů. Podle mne je docela škoda se této možnosti zbavovat jen proto, že chci převádět RAW-y v programu další strany a tak já bych šel raději cestou - převést RAW do TIFF pomocí DPP a pak teprve upravovat - klidně i v tom "starém" - PhotoShopu. Ale je mi jasné, že síla zvyku....

Velmi zajímavé téma, jistě osloví mnohé. Nový 5D Mark II sice zatím diskvalifikuje situace s dostupností a drobné SW problémy, to je ale jenom otázka času a nový přírůstek bude dělat jenom radost.

Přechod mezi 350D a 5D MarkII ( ale i 5D ) je více než podstatná změna s bezpočtem pozitiv, ale i negativ. Klíčové ovšem je, zda uchazeč skutečně využije potenciál a výstup FF ve vazbě na značné investice. Před pěti lety jsem přešel z ananlogu na digitální techniku a s vyjímkou 450D vyzkoušel a mám všechny zrcadlovky APS-C menší verze a 40D i 50D poloprofi. Objektivům EF-S jsem se popravdě částečně nevyhnul ( potřeba širšího ohniska mě vedla k 10-22 a cestování k 17-85 ) Další skla již jsou z řady L a rozdíl podstatný. I přes vyzkoušení většiny programů pro export RAW souborů považuji převážně DPP. Jsem restaurátor a kromě odborné fotografie fotím krajinu, wild life a letadla. U teleobjektivů tedy těžím z ohniska násobeného crop faktorem. Důvodem, proč zatím váhám nad FF je situace s kvalitou objektivů na širokém konci, přesněji kresbou v rozích. Odborné snímky pořízené s FF na 1DsMark III mého přítele se sklem 17-40, 16-35 II apod. nejsou výrazně lepší než z 50D a sklem 10-22, takže nevidím důvod mít téměř totéž za desítky tisíc včetně skla 14mm II a všechny výstižně popsané aspekty provozu FF. Kolega s ff Nikon D700 a sklem 14-24 je v tomto směru právem spokojen. Nevidím to jako definitivní řešení, spíše jako dlouhodobější rozvahu.

Ze svého pohledu tak mohu prakticky přispět k volbě mezi 350D a 50D resp. 40D, které mám. Jednak doporučuji zkusit si nástupce vyzkoušet zápůjčkou, pár hodi praxe řeší kvalitu výběru. Zpočátku jsem viděl 40D a 50D jako dosti podobná, po pravdě obával jak se 15Mp projeví na cropu 1,6 ( rozlišení skel, šum apod. ), nicméně po dvou měsících praxe s 50D bych již krok zpět neučinil. Oproti 40D má nástupce skutečně lepší parametry ( v kolizi se závěry recenze na dpreview ), výstup a focení s ním včetně kvality LCD a celé řady dalších novinek včetně SRAW jsou značným posunem vpřed.

Rozvaha mezi APS-C a FF není jednoduchá ani levná. Z hlediska výsledného výstupu se občas informuji na této adrese : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM.

Pro volbu mezi APS-C a FF doporučuji nespěchat, rychlý pád cen hraje pro vás. Chladnou hlavu a dostatek informací, především se ale držet toho, jaký formát a kvalita výstupu jsou Vaším cílem. Přítel, fotograf National Geographic Martin Frouz mne v tomto směru formoval řadu let a jsem mu za to vděčný. Přeji mnoho povedených snímků a radosti nad nimi, děkuji a těším se na další poznatky autora tohoto článku.

Děkuji za obsáhlý koment. Dokonce tak dlouhý, že se ani celý nezobrazoval . Ale jsem za něj moc rád a proto jsem neváhal a omezení délky příspěvků výrazně změnil.

Co se týče - čekat na pád cen. Pokud fotograf na nový foťák nespěchá a ten stávající mu stačí, pak se určitě vyplatí čekat. Technika jde tak rychle dopředu, že i kdyby ceny neklesly, tak za rok fotograf za stejný peníz dostane více. Pokud ale chce někdo kupovat v nejbližší době, pak si myslím (nejsem odborník ekonom, ale v podstatě mi toto nedávno řekl pan ředitel MegaPixelu) že je nejvyšší čas se rozmyslet a kupovat. Díky rostoucímu kurzu EUR-a se dá totiž čekat docela významné zdražování všech aparátů Canon. Jakmile prodejci vyprodají staré zásoby koupené ještě za starý kurz, nic jiného než zdražit jim nezbude, protože Canonu CZ se prý platí v EUR-ech. EOS 5D II se zdražuje už nyní, protože u něj žádné skladové zásoby být ani nemohly a tak se kurz promítá hned.

Malý důkaz že nekecám a že se opravdu pomalinku zdražuje všechno od Canonu.
Tuto spoušť http://www.megapixel.cz/canon-dalkova-spoust-rs-80-n3 jsem v pondělí koupil v Megapixelu za 1090,-Kč. Dnes stojí 1190,-Kč.

Jeden zajímavý odkaz : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/50d.shtml

Tady jsou ukázkové testy, přesně takhle to vychází když porovnávám výsledky s kolegovým D700 a sklem 14-24 se svým 40D/50D a sklem 10-22. Fotky z 1Ds Mark III a skel 17-40 f4L, 16-35 f2,8 II a 14 II mám k dispozici od známého z NG, je to zase tak jak v testu. Na tomhle ohnisku je Canon o dvě třídy dole, dokud nevyvine něco lepšího tak FF nechci. Fotím hodně interiéry a dát 60tisíc za nový 5D, 60tisíc za 14mm II a mít ve výsledku totéž skoro co s 50D a 10-22, to bych musel být blázen...... Jedině koupit tu 14-24 a dát jí na Canon :-):-):-). Slyšel jsem něco o tom, že to jde s redukcí, opačně nikoliv což prý Nikonáře trochu mrzí kvůli teleobjektivům.

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

No já nevím. Netvrdím, že Nikon nemůže být v jistých oblastech lepší. Ale ten rozdíl v těch odkazech je tak velký, že mi to připadne téměř až nemožné. Navíc se mi zdá docela nevhodné srovnávat například Nikon 14-24 s Canonem EF 16-35 na ohnisku 17mm. Při tomto ohnisku je totiž Nikon "ve smém živlu" (střed ohniska u něj vychází na 19mm), zatímco Canon je na pokraji svých širokých sil. A to pominu to, že ten Nikon mění ohnisko 1,7x, zatímco Canon 2,2x.

A úplně nakonec. Teď jsem byl na procházce. Fotil jsem s EF 17-40L na EOS 5D Mk.II. Získané fotky jsou naprosto v pohodě a už tak VELMI DROBNÁ a v praxi naprosto ničemu nevadící aberace patrná jen na 100% zvětšení, se snadno odstraní aplikací optických korekcí v DPP.

Ale - popravdě - nemám moc chuť zabředávat do diskuzí Canon kontra Nikon. Proti Nikonu nic nemám a z praxe vím, že takové diskuze nikdy nikam nevedly.

...se byl v úterý vyfotit. A jeho první oficiální portrét je vyfocen pomocí DSLR Canon EOS 5D Mark II .

Přesvědčit se můžete na http://change.gov/newsroom/entry/new_official_portrait_released/

Případně si stáhnout přímo fotografii a pak se podívat do EXIF-u http://www.change.gov/officialportrait

Mimochodem. Bylo to fotografováno při ohnisku 105mm, časem 1/125sec, clonou 10 a na ISO 100. A než to dali na web, tak to zprznili pomocí Adobe Photoshop CS3 na počítači Macintosh. Že by jako objektiv posloužil EF 24-105L? To bohužel z EXIF-u vyčíst neumím, ale pevnou EF "105-ku" Canon nevyrábí, že by to fotili obyčejným EF 28-105 pochybuji a že by použili nějaký konkurenční objektiv (Sigma, Tamron,....) taky....

Ahoj, článek je to pěkný a já, jakožto také poměrně čerstvý majitel 5d Mk II, musím skoro se vším v článku napsaným souhlasit. Jen bych chtěl říci, že zde zmíněnou nevýhodu ve větší velikosti a váze, vidím pro mě jako výhodu, prostě se mi drží lépe. Dlouho jsem vybíral digitál a tento byl konečně pořádný kus do ruky. Nebyl to samozřejmě jediný důvod ke koupi . Hlavní důvody jsou již výše napsány a vzhledem k tomu, že jsem před tím fotil na film, jsem se nějak nemohl smířit s menším snímačem. Teď jsem naprosto spokojen. Přeji, ať vám to všem hezky fotí, Honza.

Já s tím souhlasím. EOS 5D II s EF 24-105L je perfektní, nádherně ovladatelný stroj. Perfektně se drží. Ale zkusil sis na něj nasadit EF 100-400L + blesk 580EX .

Ale já také vůbec nelituji.

Jo. Dík za pochvalu.

To jsem nezkoušel, bohužel takový sklo ještě nemám, mám EF 24-70L 2.8, který má skoro kilo, ale rád bych potěžkal (a hlavně fotil)

Myslím, že je nejdůležitější zamyslet se, co kdo fotíte. Zabýváte se šumem, kvalitou, rawy apod., ale podstaná věc chybí. Ze zákonů fyziky totiž vyplývá, že čím menší plocha čipu, tím větší hloubka ostrosti. A kdo pracuje s portrétem, aktem, ale i produkty apod., potřebuje často malou hloubku ostrosti, aby zdůraznil to, co chce, a potlačil ostatní. To pak aby si na APS-C nasadil 200 mm objektiv a šel někam HOOOODNĚ daleko vyfotit tvářičku pěkné slečny. Když je to někde na pláži, tam ten prostor má, ale co třeba v atelieru?
Na druhé straně kolegové krajináři nebo fotografové divokých šelem ocení v 1. případě velkou hloubku ostrosti, ve 2. pak crop faktor u dlouhých skel, která jsou ještě delší. Já jsem se ale kvůli portrétům pokorně vrátil od malého k FF. Nebylo zbytí.

Dík za připomínku. Je pravda, že zamyšlení nad vlivem velikosti čipu na hloubku ostrosti mi tam chybí. Už jsem dokonce před pár dny zvažoval to tam ještě připsat, ale zatím jsem se k tomu nerozhoupal a asi už ani nerozhoupu.

Ale podle mne se z tohoto dost často dělá až přehnaná věda. Je pravda, že APS-C čip hloubku ostrosti zvětšuje a že by to mohl ocenit lovec zvěře a krajinář. Jenže většinou i ten lovec divé zvěře je rád, když je na obrázku jen fotografované zvíře a rozmazané pozadí schová odpadky naházené v lese. Také krajinář pokud fotí ze stativu a trošku přicloní nemá s hloubkou ostrosti na FF problém. Vždyť se krajiny dříve fotily na kinofilm a dokonce ještě větší formáty a šlo to.